CUANDO LA MIRADA DE LOS OTROS SE CONVIERTE EN LA ÚNICA MEDIDA DE QUIÉN ERES

Cuando la creencia de estar siendo juzgada por todos encuentra un entorno que confirma ese juicio, nace la bomba perfecta. Y la única falla real es no permitirse fallar. – Marcello de Souza

Ella carga una certeza que nunca nadie plantó con palabras, pero que creció igual, como crecen las cosas más poderosas —en el silencio, en la repetición, en la atmósfera. La certeza es esta: todos están mirando. Todos están midiendo. Todos, a cada momento, están formando una opinión sobre ella —sobre lo que hizo, lo que no hizo, cómo lo hizo, cuándo lo hizo, si lo hizo suficientemente bien.
No es paranoia. No es inseguridad en el sentido rastrero de la palabra. Es algo más sofisticado y, por eso, más difícil de desarmar. Es un sistema completo de lectura del mundo que funciona así: cada persona alrededor es un evaluador. Cada interacción es una prueba. Cada entrega es un examen. Y el resultado de ese examen no determina solo la calidad del trabajo —determina el valor de quien lo hizo. Si la entrega es buena, ella vale. Si la entrega falla, ella falla. No el proyecto. No la tarea. Ella.
Es una ecuación brutal en su simplicidad: yo soy lo que entrego a los ojos de los otros.
Y lo más devastador es que ella no sabe que está obedeciendo a esa ecuación. Cree que es solo “comprometida”. “Detallista”. “Exigente consigo misma”. Esos son los nombres bonitos que le damos a un mecanismo que, por debajo del maquillaje, es puro miedo. Miedo a ser vista como alguien que falla. No como alguien que hizo algo que falló —eso sería tolerable, eso sería humano. Sino como alguien que es una falla. Que tiene una grieta estructural. Que, si los otros miran con suficiente atención, se darán cuenta de que detrás de la competencia existe una fragilidad que ella esconde con el mismo celo con que organiza sus hojas de cálculo.
Hablemos de esa fragilidad. Porque no es lo que parece.
Cuando digo que ella no acepta ser reconocida por sus fallos, no estoy diciendo que sea arrogante. No estoy diciendo que no tolere la crítica. Estoy diciendo algo más profundo, más doloroso y más humano que eso.
Ella no acepta la falla porque, en su sistema interno, la falla no es un evento —es una sentencia. No es algo que ocurrió —es algo que ella es. Existe una diferencia abismal entre “me equivoqué en este punto” y “soy el tipo de persona que se equivoca”. Para la mayoría de las personas, esa diferencia es clara. Para ella, no existe. El error y la identidad están pegados. Fundidos. Cada falla —por más pequeña, más corriente, más absolutamente común que sea— es experimentada como una exposición. Como si alguien hubiera corrido una cortina y revelado aquello que ella más teme que los otros vean: que no es perfecta.
Y lo absurdo —lo absurdo que duele— es que sus fallas son exactamente eso: comunes. Normales. El tipo de cosas que cualquier profesional competente comete y olvida al día siguiente. Un detalle que se pasó por alto. Una información que faltó. Un plazo que se ajustó. Nada que cambie resultados. Nada que comprometa el todo. Nada que cualquier persona razonable consideraría grave.
Ella no es cualquier persona razonable cuando se trata de sí misma. Ella es, simultáneamente, la acusada, la fiscal, la jueza y el jurado. Y en ese tribunal particular, no existe absolución por falta de pruebas. Existe solo la condena por acumulación de imperfecciones.
Ahora piensa en esto: una persona que vive así —para quien cada interacción es una prueba y cada falla es una sentencia— puesta en un entorno laboral que hace exactamente lo que su creencia predice.
Porque ese es el punto central: no se trata de un entorno neutral malinterpretado por ella. El entorno no es neutral. Exige. El gestor no solo orienta —microgestiona. El reconocimiento no se distribuye por el esfuerzo invisible, sino por el resultado fácil de medir.
Existe, de hecho, una asimetría estructural: mientras ella sostiene proyectos complejos, innovadores, que requieren tiempo, maduración e inteligencia sistémica, otros operan frentes más pequeños, pero más visibles, más vendibles y más rápidamente lucrativos.
Ella administra complejidad.
El sistema premia la simplicidad aparente.
Y es exactamente ahí donde nace el conflicto silencioso: quien carga con lo que no se ve, casi nunca recibe lo que debería ser reconocido.
El entorno no creó la creencia. La creencia ya estaba allí —formada en silencio, a lo largo de años, en otros contextos, en otras relaciones. Lo que el entorno hizo fue algo mucho peor: confirmó la creencia. Le dio evidencia concreta. Transformó lo que era una hipótesis interna —”todos me están evaluando y me van a encontrar insuficiente”— en una experiencia vivida, diaria, documentada en correos y silencios.
Eso es la bomba perfecta.
De un lado, una estructura interna que dice: mi valor depende de cómo los otros me ven. Del otro, un contexto externo que dice: de hecho, nosotros estamos viendo, y lo que vemos no nos impresiona lo suficiente. La creencia provee el combustible. El entorno enciende el fósforo. Y la explosión es silenciosa —ocurre por dentro, sin que nadie alrededor lo perciba, porque ella es exactamente el tipo de persona que mantiene la compostura mientras se desmorona.
Necesito detenerme aquí y decir algo que tal vez incomode.
Ella se preocupa por los otros. Genuinamente. Eso es real. Es una de las cosas más bellas en ella —esa atención a lo que las personas alrededor necesitan, sienten, piensan. Pero existe una torsión en esa preocupación que la transforma de cualidad en trampa.
Porque cuando ella “se preocupa por lo que los otros piensan”, no está ejerciendo empatía. Está ejerciendo vigilancia. Está escaneando el entorno todo el tiempo —el tono de voz del gestor, la expresión del colega, el tiempo que alguien tardó en responder un correo, el silencio en una reunión— buscando señales. Señales de aprobación o de reprobación. Señales de que está segura o de que el suelo cederá.
Empatía es importarse por lo que el otro siente. Vigilancia es usar lo que el otro parece sentir como termómetro del propio valor. Son movimientos que se parecen por fuera y que son radicalmente diferentes por dentro. En la empatía, el otro es un fin —ella se importa porque se importa. En la vigilancia, el otro es un instrumento —ella monitorea porque necesita la lectura del otro para saber si está bien.
Y ese monitoreo es exhaustivo. No es un esfuerzo que ella haga de vez en cuando, en momentos de tensión. Es un programa que corre permanentemente, consumiendo energía, atención y presencia. Es como mantener cien pestañas abiertas en el navegador: cada pestaña es una persona, cada persona es una posible evaluación, cada evaluación es una posible condena. Y ella necesita monitorear todas al mismo tiempo, porque si pierde una —si no percibe que alguien quedó insatisfecho, si no anticipa una crítica, si no prevé una decepción— será sorprendida. Y ser sorprendida, para quien vive así, es el equivalente a ser sorprendida desprotegida.
El cuerpo paga la cuenta. Paga con insomnio. Paga con la mandíbula que se traba sola. Paga con los hombros que se elevan cuando suena el teléfono. Paga con ese agotamiento que no mejora con descanso, porque no es cansancio de trabajo —es cansancio de vigilar. Su sistema nervioso opera como si hubiera una amenaza constante, y la amenaza es la mirada del otro. Contra amenazas que habitan afuera, uno puede correr o luchar. Contra una amenaza que habita en la propia percepción, no hay fuga posible. El peligro viaja junto.
¿Y las relaciones? Esa es la parte más triste y más importante.
Una persona que vive bajo vigilancia constante de la mirada ajena frecuentemente se vuelve, sin darse cuenta, menos disponible para las relaciones reales —no más. Porque no está enteramente presente en el encuentro. Está presente en la gestión del encuentro. Está calculando: qué decir, cómo decirlo, qué está pensando el otro, si esa frase sonó bien, si ese silencio significa algo.
Y el otro lo siente. Las personas alrededor pueden no saber nombrar lo que perciben, pero lo perciben: hay algo contenido, algo que no fluye, algo que parece cuidado y atención, pero que tiene un trasfondo de cálculo. Y lentamente, sin confrontación, sin ruptura, las relaciones van perdiendo espontaneidad. Van volviéndose eficientes, correctas, funcionales —y vacías de cierta gracia que solo aparece cuando nadie está midiendo nada.
Esto crea un ciclo perverso. Ella se esfuerza para que los otros la vean bien. El esfuerzo vuelve las interacciones artificiales. La artificialidad genera distancia. La distancia es interpretada como… rechazo. Y el rechazo confirma la creencia: lo sabía, ellos no me aprueban. Cuando, en verdad, no hubo rechazo —hubo incomodidad con algo que el otro no sabe explicar. Es como abrazar a alguien usando una armadura: la intención es cariño, pero lo que llega es metal frío.
Ella no es fría. Ella es lo opuesto a fría. Es demasiado cálida, demasiado involucrada, demasiado preocupada —y es justamente el “demasiado” lo que estorba, porque el “demasiado” no viene del corazón. Viene del miedo.
Hay algo que necesita ser dicho sobre el perfeccionismo, pero no de la manera en que suele decirse.
Su perfeccionismo no es vanidad. No es obsesión estética. No es “querer todo bonito”. Es la última línea de defensa. Es el muro que ella construyó entre sí misma y el juicio del mundo. La lógica, destilada hasta su esencia, es esta: si yo soy perfecta, nadie podrá criticarme. Si nadie puede criticarme, nadie verá mi falla. Si nadie ve mi falla, estaré segura.
Perfección como estrategia de supervivencia. No como búsqueda de excelencia.
Y aquí está la distinción que lo cambia todo: excelencia es una relación con el trabajo. Perfeccionismo es una relación con el miedo. Quien busca excelencia se alegra con el proceso, tolera el error, aprende del resultado parcial, celebra el progreso. Quien vive en el perfeccionismo no se alegra de nada —porque cualquier resultado que no sea absoluto es vivido como amenaza. Noventa por ciento no es victoria. Es el diez que faltó. Y ese diez imaginario pesa más que el noventa real.
Ella no está buscando ser la mejor. Está intentando no ser atrapada. Y esa diferencia, cuando se comprende de verdad, parte el corazón. Porque revela que toda esa competencia extraordinaria, toda esa organización impecable, toda esa dedicación que impresiona a quien la ve desde fuera —todo eso es, en parte, un escudo. Y quien vive detrás de un escudo puede parecer fuerte, puede parecer inquebrantable, puede parecer una referencia. Pero está, en el fondo, cansada de sostener el peso. Y está, más al fondo aún, extrañando poder existir sin necesidad de protegerse.
Y ahora, la pregunta que importa: ¿qué se hace con esto?
Voy a resistir la tentación de dar respuestas limpias. Porque respuestas limpias, para quien vive esta bomba, suenan como una exigencia más —”ahora, además de todo, también necesito curarme de la manera correcta”.
Lo que puedo decir es lo que sé sobre lo que viene antes de cualquier cambio. Y lo que viene antes es ver. Solo ver. Ver el mecanismo funcionando en tiempo real, sin intentar detenerlo.
Ver que, cuando el gestor hace una pregunta sobre un detalle irrelevante, lo que duele no es la pregunta —es la interpretación instantánea de que “él cree que fallé”. Ver que esa interpretación es automática, más rápida que el pensamiento, y que opera antes de cualquier evidencia. Ver que el cuerpo reacciona antes que la mente: primero el estómago se cierra, después viene la narrativa.
Ver que la preocupación por los otros, que parece generosidad, es en parte monitoreo. No porque ella sea egoísta —porque ella tiene miedo. Y el miedo se disfraza de muchas cosas bonitas.
Ver que la negación de la falla no es orgullo. Es terror. Terror de que, si acepta la falla como parte legítima de quien es, el edificio entero se derrumbe. Porque el edificio fue construido sobre la premisa de que ella necesita ser impecable para merecer estar donde está. Y aceptar la imperfección parece, para ese sistema, aceptar la propia demolición.
Ver todo eso. Sin juicio. Sin prisa por arreglar. Sin transformar la observación en una tarea más a ser ejecutada con excelencia.
Y después de ver, algo que quizás nadie le ha dicho con estas palabras:
Las fallas que escondes son exactamente las mismas fallas que todo el mundo tiene. No son más grandes. No son peores. No son más reveladoras que las fallas de cualquier persona sentada en la misma sala de reuniones. La diferencia no está en las fallas —está en el peso que les das. Mientras otros yerran y siguen, tú yerras y te derrumbas por dentro. Mientras otros olvidan el detalle que faltó, tú lo cargas por semanas. Mientras otros distinguen entre “algo que hice salió mal” y “yo soy un error”, para ti esas dos frases son la misma.
No lo son.
Y la posibilidad de que no lo sean —de que un error pueda ser solo un error, y no un certificado de insuficiencia— esa posibilidad, si algún día puede ser habitada y no solo entendida, lo cambia todo. No de una vez. No de forma espectacular. Cambia despacio, en la repetición silenciosa de momentos en que la falla aparece y, en lugar del derrumbe habitual, sucede algo diferente: una pausa. Un respiro. Y la percepción, aún frágil, aún vacilante, de que el suelo no cedió. De que la mirada del otro, real o imaginada, no destruyó. De que es posible fallar y continuar entera.
No es que la mirada de los otros deje de importar. Es que deja de gobernar. Pasa de dictador a ruido de fondo. Y en el espacio que se abre cuando el dictador pierde el trono, algo comienza a suceder —despacio, aún sin nombre, sin forma definida. Algo que se parece a la posibilidad de simplemente ser. Sin performance. Sin prueba. Sin tribunal.
Eso es una conquista que requiere libertad y responsabilidad, y no algo que simplemente sucede.
Libertad de verse entera —con las competencias extraordinarias y con las fallas comunes. Con la líder brillante y con la mujer que traba la mandíbula a las 3 de la mañana. Sin que una anule a la otra. Sin que una necesite ser escondida para que la otra exista.
Responsabilidad de dejar de tercerizar el propio valor. De no entregar al gestor, al colega, al entorno —a nadie— el poder de decir quién es ella. Porque ninguno de ellos tiene información suficiente. Ninguno de ellos ve el todo. Ninguno de ellos sabe lo que cuesta gestionar dieciséis frentes con la dedicación que ella pone en cada uno. Y aunque lo supieran, la opinión de ellos seguiría siendo su opinión —no la verdad sobre ella.
La verdad sobre ella es anterior a la mirada de cualquier otro. Y esa verdad incluye la falla. Incluye la imperfección. Incluye el día en que el detalle se pasó por alto y el proyecto no quedó perfecto y ella no pudo dar lo mejor de sí. Incluye todo eso —y sigue siendo una verdad bella. No a pesar de las fallas. Con ellas.
Porque la vida no ocurre en la perfección. Ocurre en el desorden. En la improvisación. En el “no sé, pero lo intentaré”. En el coraje absurdo de despertar por la mañana sabiendo que alguien puede mirarte con decepción —e ir de todos modos. Entera. Imperfecta. Viva.
Y si los otros realmente están mirando —que miren. Que vean. Que vean todo: la competencia y el miedo, la organización y el caos, la entrega y la falla. Porque lo que encontrarán, si miran de verdad, no es a la profesional insuficiente que ella imagina. Es una mujer entera intentando dar cuenta de un mundo que no facilita —y, la mayoría de las veces, lográndolo. Y en las veces que no lo logra, continuando.
Eso no es poco. Eso es casi todo.
#labombaperfecta #lamiradadelotro #perfeccionismo #falla #autoconocimiento #creencia #liderazgoconsciente #vulnerabilidad #relacionessaludables #desarrollohumano #presencia #coraje #DCC #vidaentera #marcellodesouza #marcellodesouzaoficial #coachingevoce
Marcello de Souza | Coaching & Você
marcellodesouza.com.br
© Todos los derechos reservados
📌 Si algo en este texto nombró lo que sentías sin poder decirlo —continúa. En el blog de Marcello de Souza hay cientos de publicaciones sobre desarrollo cognitivo conductual, liderazgo consciente y relaciones humanas. Contenido para quienes quieren ir más allá de la superficie. Accede a: www.marcellodesouza.com.br