SISTEMAS ORGANIZACIONALES NO TIENEN MANUAL

Existe un momento peculiar en la vida de cualquier organización: aquel instante en que todo parece funcionar perfectamente en la superficie, pero algo subterráneo comienza a resquebrajarse. No son los números —esos siguen saludables—. No es la estrategia —esa fue diseñada por consultorías carísimas—. No son las personas —todas competentes, comprometidas, productivas—. Y aun así, algo muere. Lentamente. Silenciosamente. Como si el alma misma de la empresa estuviera siendo aspirada por un desagüe invisible que nadie logra localizar.
Lo llamamos “desalineamiento cultural”. O “falta de propósito”. O “fatiga organizacional”. Inventamos nombres para lo innombrable, porque nombrar nos da la ilusión de control. Pero la verdad es más incómoda: no entendemos que las organizaciones no son máquinas que procesan insumos y escupen resultados. Son organismos vivos que respiran a través de las relaciones que los constituyen. Y cuando esas relaciones enferman, de nada sirve cambiar piezas. Hay que transformar el campo de fuerzas que sostiene todo.
Piensa en aquella empresa que contrató al mejor CEO del mercado —currículum impecable, casos de éxito, presencia escénica envidiable—. En los primeros seis meses, implementó todo lo que debía: reestructuración, nuevos KPIs, revisión de procesos, cultura de alto desempeño. Y la empresa se hundió. No por incompetencia suya, sino porque trató a un organismo vivo como si fuera un rompecabezas desarmado esperando ser reorganizado. No percibió que aquel sistema ya tenía una lógica propia, una inteligencia colectiva que trascendía a cualquier individuo, incluido él.
El error no fue técnico. Fue existencial. Creyó que bastaba cambiar las partes para transformar el todo. No comprendió que el todo tiene propiedades emergentes que no existen en las partes aisladas. Es como intentar entender una sinfonía estudiando cada nota por separado. Puedes dominar cada fragmento y aun así perder completamente la música.
Ahora imagina lo opuesto: aquella pequeña empresa familiar que debería haber quebrado hace años según cualquier análisis financiero mínimamente serio. Gestión amateur, procesos inexistentes, decisiones tomadas improvisando. Y prospera. Crece. Genera lucro, lealtad, innovación. No porque haga todo bien, sino porque existe allí una trama relacional tan densa, tan viva, tan orgánicamente conectada, que compensa todas las deficiencias técnicas. Las personas no trabajan siguiendo manuales —danzan juntas una coreografía que nadie enseñó, pero todos conocen.
Estos dos casos no son excepciones. Son revelaciones de algo que casi nadie quiere enfrentar: lo que determina si una organización vive o muere no es la calidad aislada de sus partes, sino la calidad del campo relacional que conecta esas partes. Y ese campo no obedece lógica lineal. No funciona por causa y efecto simple. Es circular, recursivo, paradójico. Es un sistema vivo.
EL YO QUE NUNCA FUE SOLO YO
Toda persona que ocupa una posición de liderazgo vive bajo una ilusión fundante: la creencia de que sus decisiones son exclusivamente suyas. Que su éxito o fracaso depende principalmente de su competencia individual. Que si es lo suficientemente buena, inteligente, estratégica, logrará moldear la realidad a su alrededor.
Mentira. Mentira sofisticada, seductora, pero mentira.
Aquel director que se enorgullece de haber “dado vuelta el partido” en una división problemática no percibe que su capacidad de dar vuelta cualquier cosa solo existe porque el sistema a su alrededor lo permitió. Entró en un momento de crisis aguda, cuando la propia crisis ya había desestabilizado las fuerzas que mantenían todo detenido. No fue él quien cambió el sistema —fue el sistema en transformación el que creó el espacio para que él existiera de esa forma. Si hubiera llegado seis meses antes o seis meses después, habría sido tragado o ignorado.
Esto no disminuye su mérito. Solo reposiciona la comprensión. No es un héroe solitario transformando el mundo —es un punto de intensidad dentro de un campo de fuerzas que ya estaba en movimiento. Su genialidad no fue técnica. Fue sintonizarse con las corrientes subterráneas que ya pedían paso.
Piensa ahora en aquella gerente brillante que fue promovida y fracasó miserablemente. No porque perdió competencia de la noche a la mañana, sino porque cambió de campo. Lo que la hacía extraordinaria en el nivel anterior era su capacidad de navegar un tipo específico de relación —con pares, con superiores directos, con una escala de complejidad que dominaba—. Al ascender, el campo cambió. Las fuerzas eran otras. Las corrientes, diferentes. Y ella siguió bailando la coreografía antigua en un escenario completamente nuevo.
Nadie se lo dijo. Le dijeron que necesitaba “desarrollar visión estratégica” o “aprender a delegar”. Como si fueran habilidades técnicas a adquirir. No lo son. Son modos de existir en relación. Y eso no se aprende en cursos. Se aprende percibiendo, sintiendo, respirando junto con el sistema hasta que él revele su gramática invisible.
El “yo” de cualquier líder es siempre una ficción provisoria sostenida por el “nosotros” que lo rodea. Cuando ese “nosotros” cambia —sea por una promoción, una fusión, una crisis, un cambio de mercado— el “yo” que antes era sólido se desintegra. Y entonces llega la desesperación: buscar afuera (nuevos cursos, nuevos mentores, nuevos frameworks) lo que solo puede reconstruirse adentro —en la relación viva con el campo que ahora lo sostiene de otra forma.
EL TÚ QUE LLEVA MULTITUDES
Aquí está uno de los errores más brutales de la gestión contemporánea: tratar a cada persona como una unidad aislada, un “recurso” con competencias mapeables, un “talento” a desarrollar individualmente. Como si fuera posible extraer a alguien del tejido relacional que lo constituye y aún esperar que permanezca igual.
Ya lo has visto: aquel profesional excepcional en una empresa que es contratado por otra y se vuelve mediocre. No porque mintió en el currículum o porque la luna estaba en Acuario. Sino porque lo que lo hacía excepcional no estaba solo en él —estaba en la trama de relaciones que integraba. Era extraordinario en aquel sistema, con aquellas personas, dentro de aquella lógica relacional. Sácalo de allí, y lo que tienes es solo un conjunto de habilidades técnicas sin la alquimia que las transformaba en excelencia.
Esto no es romanticismo. Es física relacional.
Cuando miras a un colaborador y piensas “necesito desarrollar a esta persona”, estás partiendo de una premisa falsa. No desarrollas personas aisladamente. Transformas campos relacionales. Y la persona, inserta en ese campo transformado, se transforma porque el campo la transforma al mismo tiempo que es transformado por ella.
Piensa en aquel equipo que tenía un “elemento tóxico”. Todos coincidían: él era el problema. Arrogante, resistente, desestabilizador. La solución obvia: removerlo. Y lo removieron. ¿Y sabes qué pasó? Tres meses después, emergió otro “elemento tóxico”. Mismos comportamientos, misma energía destructiva, persona diferente.
¿Por qué? Porque aquel rol existía antes de la persona que lo ocupaba. El sistema necesitaba aquella función —alguien que dijera lo que nadie quería oír, que confrontara el consenso fácil, que impidiera la acomodación. Como el sistema no tenía canales saludables para procesar el conflicto, creaba un chivo expiatorio. Retira el chivo, y el sistema inmediatamente elige otro.
La pregunta que casi nadie hace es: ¿qué tipo de campo relacional produce esa necesidad? ¿Qué tipo de “nosotros” necesita un “tú” sacrificial para seguir funcionando sin transformarse?
Ahora imagina lo inverso: aquella persona mediana que fue colocada en un proyecto imposible con un equipo de desconocidos y emergió como líder natural. No porque descubriera talentos ocultos dentro de sí, sino porque aquel campo específico, con aquellas personas específicas, en aquel desafío específico, creó las condiciones para que ella existiera de otra forma. El campo la convocó. Y ella respondió.
Si intentas replicar eso poniéndola en otro proyecto “parecido”, probablemente fallarás. Porque los campos relacionales no son replicables. Son únicos, irrepetibles, vivos. Y la única manera de trabajar con ellos es desarrollando sensibilidad para percibir sus corrientes subterráneas.
EL NOSOTROS QUE NADIE CONTROLA
Aquí está el terror secreto de todo líder: el descubrimiento de que el “nosotros” que teóricamente comanda tiene vida propia. Piensa solo. Decide solo. Se organiza solo. Y muchas veces opera en dirección completamente opuesta a lo planificado, decidido y comunicado.
Convocas una reunión para alinear la nueva estrategia. Presentas slides impecables. Argumentos sólidos. Datos irrefutables. Todos acuerdan. Todos se comprometen. Y nada pasa. No por sabotaje consciente, sino porque el “nosotros” de aquella organización ya tomó otra decisión en un nivel que ninguna presentación alcanza. Una decisión silenciosa, subterránea, invisible —pero absolutamente real.
Esto no es resistencia al cambio. Es inteligencia colectiva operando en una frecuencia diferente de la individual. El “nosotros” percibió algo que el “yo” del líder no logró ver: aquella estrategia brillante en papel violaba alguna lógica profunda del sistema. Y el sistema, como todo organismo vivo, tiene impulso de autopreservación.
Piensa en aquella empresa que intentó implementar meritocracia radical. Evaluaciones 360 grados, rankings públicos, recompensas diferenciadas. Todo técnicamente perfecto. Y generó una epidemia de burnout, sabotaje velado y éxodo de talentos. ¿Por qué? Porque aquel “nosotros” específico se sostenía sobre cooperación tácita, lealtades invisibles, intercambios no-mercantiles. La meritocracia no era solo un cambio de proceso —era un ataque a la ontología de aquel sistema.
El líder que lo implementó no era malintencionado. Era inconsciente. No veía el campo de fuerzas que sostenía aquella cultura. Intentó cambiar comportamientos sin transformar las condiciones relacionales que producían aquellos comportamientos. Es como intentar cambiar la dirección de un río empujando el agua con las manos.
Ahora piensa en lo opuesto: aquella fusión catastrófica que debería haber destruido dos culturas incompatibles. Y en vez de eso, generó una tercera cultura —más fuerte, más creativa, más resiliente que ambas originales. No porque alguien lo planeara, sino porque el “nosotros” emergente encontró una lógica propia que trascendió las lógicas anteriores.
Nadie controló ese proceso. Algunos líderes fueron lo suficientemente sabios como para no intentar controlarlo. Crearon espacios. Facilitaron encuentros. Permitieron conflictos. Sostuvieron la tensión creativa sin forzar resoluciones prematuras. Y el sistema hizo lo que los sistemas vivos hacen cuando tienen espacio: se auto-organizó en un nivel superior de complejidad.
CUANDO EL EQUILIBRIO MATA
Existe una fantasía organizacional peligrosa: la idea de que las empresas saludables son empresas en equilibrio. Que el objetivo del liderazgo es alcanzar y mantener la estabilidad. Que las crisis son anomalías a evitar.
Mentira.
Los sistemas vivos no buscan equilibrio estático —buscan equilibrio dinámico. Y la diferencia es brutal.
Aquella empresa que está “funcionando perfectamente” hace años —mismos procesos, mismos productos, mismos clientes, misma cultura— no está saludable. Está muriendo lentamente. Porque en ausencia de perturbación, no hay transformación. Y en ausencia de transformación, hay entropía. El sistema se consume a sí mismo.
Ya lo has visto: aquella organización centenaria, respetada, lucrativa, que de repente implosiona. No porque un competidor la derrotara, sino porque se cristalizó. Se volvió tan buena manteniendo el equilibrio que perdió la capacidad de transformarse. Y cuando la transformación finalmente llegó —impuesta por el mercado, por la tecnología, por la realidad— ya no tenía plasticidad para adaptarse.
El equilibrio que mata es aquel que elimina el conflicto, la tensión, la disonancia. Que castiga a quien cuestiona. Que celebra la armonía por encima de la verdad. Que confunde ausencia de crisis con presencia de salud.
Piensa en aquel equipo que nunca discrepa. Donde todas las reuniones terminan en consenso fácil. Donde nadie confronta a nadie. ¿Parece saludable? Es tóxico. No hay transformación sin fricción. Y un equipo que no se permite friccionar está acumulando una bomba de tiempo de conflictos no-procesados que un día explotará de forma mucho más destructiva.
Ahora compara con aquel equipo que pelea constantemente. Discusiones acaloradas, divergencias explícitas, tensiones visibles. ¿Parece disfuncional? Puede ser lo contrario: un campo relacional vivo lo suficiente para procesar conflicto en tiempo real. Donde las personas confían unas en otras lo suficiente para discrepar sin romper. Donde la verdad importa más que la apariencia.
La cuestión no es eliminar el conflicto. Es volverse capaz de metabolizarlo. De usar la tensión como energía de transformación, no como señal de fracaso.
Los sistemas saludables oscilan. Períodos de estabilidad seguidos por períodos de crisis. Momentos de expansión seguidos por momentos de contracción. Y es justamente en esa danza entre opuestos donde la vida se mantiene.
El líder que entiende esto no intenta eliminar crisis. Intenta crear condiciones para que el sistema atraviese crisis sin desintegrarse. No busca armonía permanente. Busca capacidad de transformación continua.
MÚLTIPLES CAMINOS, MÚLTIPLES CAUSAS
Una de las ilusiones más seductoras de la gestión moderna es la creencia en fórmulas replicables. La idea de que si una estrategia funcionó en una empresa, debe funcionar en otra. Que si un líder tuvo éxito en un contexto, lo tendrá en cualquier otro. Que existe un camino correcto para alcanzar resultados extraordinarios.
No existe.
Tres empresas del mismo sector, con productos similares, pueden llegar a la cima absoluta del mercado por caminos radicalmente diferentes —e igualmente válidos. Una a través de innovación tecnológica brutal. Otra a través de intimidad extrema con el cliente. La tercera a través de eficiencia operacional impecable. No hay “el” camino. Hay el camino que aquel sistema específico logró crear con los recursos relacionales que tenía disponibles.
Y aquí está el paradoja: el mismo resultado puede tener causas completamente diferentes. Aquella empresa que despegó en el mercado puede haber despegado porque contrató un CEO visionario. O porque perdió al CEO visionario y el sistema se vio forzado a auto-organizarse. O porque un competidor quebró. O porque un pasante tuvo una idea inesperada. O por una combinación caótica de todas esas fuerzas que nadie planeó.
No hay linealidad. Hay una trama causal compleja donde todo afecta a todo.
Piensa en aquella startup que quebró. Todo el mundo tiene una explicación: falta de capital, producto mal ajustado al mercado, timing equivocado, equipo inexperto. Y todas están ciertas. Y todas están equivocadas. Porque no fue una causa, fueron múltiples fuerzas convergiendo. E intentar aislar “la” causa es perder completamente la naturaleza sistémica del fracaso.
Ahora piensa en aquella otra startup que explotó —incluso con producto inferior, timing cuestionable, capital escaso. ¿Cómo? Porque encontró un punto de resonancia en el sistema que nadie había percibido. No porque fue mejor. Porque fue compatible con las fuerzas que ya estaban en movimiento.
Esto cambia todo. Si múltiples caminos llevan al mismo lugar y múltiples causas producen el mismo resultado, entonces la obsesión por copiar modelos de éxito es fundamentalmente equivocada. Lo que necesitas no es imitar. Es desarrollar sensibilidad para percibir qué fuerzas están vivas en tu sistema y cómo puedes sintonizar con ellas.
LA DANZA ENTRE LO QUE MUERE Y LO QUE NACE
Todo sistema vivo existe en la frontera entre dos fuerzas: la que lo mantiene y la que lo transforma. La que preserva y la que destruye. Si solo preserva, cristaliza. Si solo destruye, se desintegra. La vida está en la danza.
Aquella empresa familiar que logró profesionalizarse sin perder el alma no lo hizo eligiendo entre tradición e innovación. Lo hizo integrando ambas en un movimiento paradójico. Mantuvo rituales antiguos mientras creaba procesos nuevos. Preservó valores fundantes mientras desafiaba prácticas obsoletas. Murió y renació al mismo tiempo.
Esto no es fácil. Exige que el sistema desarrolle capacidad de procesamiento paradójico. De sostener contradicciones sin forzar resoluciones simplistas. De aceptar que verdades opuestas pueden coexistir sin que una anule a la otra.
Piensa en aquel líder que necesita ser simultáneamente firme y flexible. Transparente y estratégico. Presente y delegador. La tendencia es elegir un polo y fijarse en él. Pero el liderazgo vivo opera en la tensión entre opuestos, no en la elección de un lado.
El sistema que no se transforma muere de rigidez. El que se transforma demasiado rápido muere de incoherencia. El arte está en percibir el ritmo —cuándo acelerar, cuándo desacelerar, cuándo sostener la tensión sin resolver.
LA PREGUNTA QUE NADIE HACE
Después de todo esto, la cuestión que debería perseguirnos no es “cómo hacer crecer mi empresa” o “cómo desarrollar mi liderazgo” o “cómo construir cultura de alto desempeño”. Esas son preguntas de quien todavía cree que los sistemas pueden ser controlados desde afuera.
La pregunta real es: ¿qué tipo de campo relacional estoy sosteniendo con mi presencia?
Porque no lideras personas aisladas. Modulas campos de fuerza. Cada decisión que tomas, cada conversación que tienes, cada silencio que eliges —todo eso altera la arquitectura invisible de las relaciones a tu alrededor. Y esa arquitectura determina qué es posible y qué es imposible dentro de aquel sistema.
Puedes tener la mejor estrategia del mundo, pero si el campo relacional que cultivas es tóxico, mediocre o inconsciente, el sistema saboteará cualquier movimiento transformador. No por mala voluntad, sino porque no tiene estructura para sostenerlo.
Y aquí está la parte más perturbadora: no controlas ese campo solo. Eres una de las fuerzas dentro de él. Afectas y eres afectado. Transformas y eres transformado. No hay posición externa. No hay control absoluto.
Lo que hay es conciencia creciente de las fuerzas que te atraviesan. Y a medida que esa conciencia se expande, te vuelves capaz de elegir —no todo, pero algunas cosas. No siempre, pero a veces. Y esas elecciones conscientes, por mínimas que sean, alteran el campo de forma irreversible.
Somos tanto más libres cuanto más conscientes de las fuerzas que nos atraviesan. Y las organizaciones son tanto más vivas cuanto más sus líderes comprenden que no están construyendo estructuras —están cultivando ecologías relacionales.
La diferencia es brutal. Las estructuras se construyen con control. Las ecologías se cultivan con presencia consciente, escucha profunda y coraje para sostener paradojas.
Y esa puede ser el descubrimiento más liberador y más aterrador de tu vida profesional: nunca estuviste en control. Pero ahora que lo sabes, puedes comenzar a danzar con las fuerzas en vez de luchar contra ellas.
Y en esa danza está toda la diferencia entre organizaciones que funcionan y organizaciones que respiran.
¿Te gustó este contenido? Accede a mi blog en www.marcellodesouza.com.br y descubre cientos de publicaciones sobre desarrollo cognitivo comportamental, liderazgo consciente, transformación organizacional y relaciones humanas evolutivas. Un mergulho profundo en todo lo que no te enseñaron sobre ser humano, liderar con presencia y construir culturas organizacionales vivas.

#ArquitecturaOrganizacional #LiderazgoConsciente #SistemasVivos #TransformaciónCultural #RelacionesHumanas #DesarrolloOrganizacional #InteligenciaColectiva #CulturaOrganizacional #GestiónSistémica #LiderazgoTransformador #ConcienciaOrganizacional #EcologíaRelacional #marcellodesouza #marcellodesouzaoficial #coachingevoce