¿Cuántas veces ya rehiciste una tarea que ya se había hecho?

No me refiero al archivo perdido, al retrabajo técnico, a ese informe que hubo que reescribir porque alguien lo borró sin querer. Hablo de otra cosa. Hablo de ese instante en que te das cuenta, en medio de una reunión, de que el equipo está discutiendo por tercera vez, con palabras distintas, el mismo problema que ya se había resuelto —o que todos juraban que se había resuelto— hace seis meses.

Eso no aparece en ningún informe financiero. Ningún indicador de productividad lo capta. Y, aun así, es probablemente el mayor costo dentro de tu empresa.

Convivo con esto desde hace más de veintiocho años, dentro de organizaciones de los más variados tamaños y sectores. Y si hay algo que he aprendido, con cierta incomodidad, es que el desperdicio más caro nunca es el que se ve.

El material perdido, se ve. Las horas extra, se calculan. El retrabajo técnico, se documenta. Pero el desperdicio de claridad, eso nadie lo mide. Simplemente sucede, todos los días, en silencio, drenando la energía de gente buena, competente, que trabaja duro y aun así siente que está remando contra una corriente que nadie nombra.

Quiero proponerte un ejercicio. Piensa en un cruce sin semáforos, en hora pico. Todos acelerando, todos con prisa, todos creyendo que tienen prioridad. Nadie está detenido. Nadie está de brazos cruzados. Y, aun así, el tráfico no avanza. A veces es exactamente eso lo que ocurre dentro de una empresa. Todos trabajando, nadie parado, y el resultado atascado.

No es falta de esfuerzo. Es falta de acuerdo.

Ya me he sentado con directores brillantes, gente que sabe todo sobre su propio mercado, sobre márgenes, sobre competencia, sobre tecnología —y que, cuando les preguntaba con una calma casi incómoda “¿qué es exactamente lo que necesitas entregar este trimestre, y cómo se va a medir eso?”, se quedaba en silencio más tiempo del que debería.

No porque no supieran trabajar. Porque nunca nadie les había preguntado aquello con claridad. La meta existía, pero vaga, genérica, casi decorativa, colgada en una diapositiva de la reunión trimestral. Y cada gestor, ante la ausencia de una respuesta nítida, creaba su propia versión de la meta. Una colcha de retazos de prioridades individuales, cada una con sentido por sí sola, y todas juntas tirando de la empresa en direcciones ligeramente distintas.

Esto no es una falla de carácter. Es un diseño.

Una casa mal planificada tiene pasillos que no llevan a ningún lado. Una empresa mal diseñada tiene gente competente corriendo por pasillos que no llevan a ningún lado. Y lo peor: corriendo rápido.

Hay una escena que se repite, casi idéntica, empresa tras empresa, sector tras sector. Aparece un problema. Alguien apaga el incendio. Aplauden al héroe del día. Dos semanas después, el mismo problema reaparece, con un disfraz ligeramente distinto, y alguien lo apaga de nuevo. Y de nuevo. Y de nuevo.

Nadie se detiene a preguntar por qué empezó el incendio.

Suelo decir, cuando estoy con un grupo de gestores en la sala, que resolver un problema todos los santos días no es competencia. Es síntoma. Es el cuerpo de la empresa avisando que existe una causa que nadie tuvo el coraje, el tiempo o el instrumento para investigar.

Imagina a alguien que, cada mañana, tiene que poner un balde debajo de la misma gotera en el techo. Se enorgullece de su propia eficiencia al colocar el balde en el lugar correcto, en el horario correcto, sin derramar una gota. Solo que el techo sigue roto. Y va a seguir roto mientras todo el esfuerzo de la casa gire en torno al balde, y no al techo.

A las organizaciones les encanta el balde. El balde da una sensación inmediata de control. Arreglar el techo exige detenerse, subir, ensuciarse las manos, admitir que aquello iba a empeorar antes de mejorar. Y pocas empresas tienen el estómago para eso, porque el balde parece productivo y el techo parece pérdida de tiempo.

Solo que el techo es el único lugar donde se está perdiendo dinero de verdad.

Quizás conozcas de cerca este otro tipo de desperdicio: dos áreas que, en el papel, deberían complementarse, y que en la práctica viven en una fricción de baja intensidad. Nadie grita. Nadie golpea puertas. Pero existe una tensión constante, un juego silencioso de pasarse la pelota, decisiones que tardan porque pasan por un filtro invisible de desconfianza entre departamentos.

Es como conducir un auto con el freno de mano tirado a la mitad. El auto anda. Llega a destino. Solo que gasta el doble de combustible, el motor se calienta, las piezas se desgastan más rápido, y nadie entiende por qué ese auto, tan bien revisado en el papel, consume tanto para rodar tan poco.

El conflicto organizacional crónico es eso. No impide que la empresa avance. Impide que la empresa avance con la eficiencia que el motor permitiría, si se soltara el freno.

Y lo más curioso es que, cuando pregunto quién es el responsable de soltar ese freno, la respuesta casi nunca apunta a una persona. Apunta a un vacío. Un espacio que nadie ocupó, porque a nadie se le dijo, con todas las letras, que ese espacio era suyo.

Pienso mucho en esto cuando observo mi propia rutina, lejos del ambiente corporativo. En casa, a veces, dos personas discuten sobre quién debía sacar la basura, y en el fondo el problema nunca fue la basura. Fue que nadie acordó, con claridad, de quién era esa tarea esa semana. La rabia que queda no es por la bolsa de basura olvidada en la cocina. Es por la ausencia de un acuerdo que debería haber existido antes.

Las empresas hacen esto a escala industrial. Equipos enteros discutiendo sobre entregas, plazos, calidad, cuando el verdadero problema nació mucho antes, en el instante en que nadie definió, con honestidad, quién sería dueño de qué.

Liderar, para mí, después de tantos años, dejó de significar inspirar discursos o dibujar visiones grandiosas de futuro. Pasó a significar, antes que nada, tener el coraje de decir, mirando a los ojos: esto es tuyo. Esta entrega, esta decisión, este resultado, es tu responsabilidad, y así es como voy a saber si lo entregaste.

Parece simple. Casi demasiado obvio para escribirlo en un texto. Pero es justamente lo obvio lo que la mayoría de las empresas nunca hace.

Hay una palabra que evito, porque se volvió un cliché de tanto usarse sin sentido, pero el fenómeno detrás de ella es real: alineación. No hablo del discurso de misión y visión enmarcado en la pared de la recepción. Hablo de dos personas, en áreas distintas, que logran describir la misma prioridad de la empresa con palabras parecidas, sin haberlo ensayado.

¿Ya intentaste esto en tu empresa? Pregúntale, por separado, a tres gestores de áreas distintas, cuál es la prioridad número uno del trimestre. Si las respuestas son parecidas, tienes una empresa organizada. Si son completamente distintas, cada una defendida con convicción como su propia versión, tienes, ahí, frente a ti, el desperdicio más caro que existe.

Porque cada uno de esos gestores va a gastar presupuesto, tiempo de equipo, energía emocional y capital político defendiendo una prioridad que los demás ni siquiera reconocen como prioridad. Y, al final del trimestre, todos van a presentar resultados individuales impecables, y la empresa, como un todo, habrá avanzado bastante menos de lo que la suma de esos esfuerzos sugeriría.

Esto no sale en ningún balance. Pero está ahí, corroyendo el margen, frenando el crecimiento, cansando a gente buena que empieza a preguntarse por qué trabaja tanto para cosechar tan poco.

No tengo una fórmula mágica para resolver esto en tres pasos, porque desconfío profundamente de quien promete eso. Lo que tengo, después de tantos años sentado en esas salas, es una pregunta que suelo devolverle a quien me busca, antes de cualquier diagnóstico:

• ¿Tu empresa sabe, con nitidez, qué necesita entregar cada liderazgo, y cómo se reconocerá esa entrega?
• ¿Los problemas que vuelven cada semana se tratan de raíz, o solo se administran con competencia?
• ¿Cuánta energía del liderazgo se gasta apagando incendios, en lugar de construir estructura?
• ¿Las áreas de tu empresa cooperan de verdad, o simplemente coexisten educadamente?
• ¿Tu empresa está formando gestores capaces de sostener el próximo tamaño del negocio, o todavía depende de los mismos héroes de siempre?

Ninguna de estas preguntas tiene una respuesta fácil. Y quizás sea exactamente por eso que la mayoría de las empresas prefiere no hacérselas.

Existe todavía un cuarto tipo de desperdicio, tal vez el más corrosivo de todos, porque erosiona sin que nadie perciba de dónde viene el ruido: la inconsistencia en las decisiones.

Una semana, cierto comportamiento se tolera. La semana siguiente, el mismo comportamiento es motivo de reprimenda. Un proyecto recibe prioridad máxima en una reunión del lunes, y para el jueves ya fue olvidado, sustituido por otra urgencia que también será olvidada en quince días. Las personas aprenden, rápido, a no confiar en lo que escuchan, porque lo que vale hoy puede no valer mañana.

En casa, esto también sucede, y lo reconocemos al instante. Un día el padre deja que el niño coma dulce antes de la cena porque está demasiado cansado para discutir. Al día siguiente, ante la misma escena, grita como si fuera un crimen. El niño no aprende la regla. Aprende que la regla depende del humor de quien manda. Y, tarde o temprano, deja de confiar en la regla y empieza a probar el humor.

Las empresas hacen esto todo el tiempo, a una escala mucho mayor, con consecuencias mucho más caras. Equipos enteros dejan de confiar en la palabra del liderazgo, no porque el discurso sea mentira, sino porque cambia de dirección con una frecuencia que ninguna brújula resistiría. Y, cuando la confianza en la palabra del líder se vacía, cada decisión futura exige el doble de esfuerzo para ser aceptada, porque llega cargada de un escepticismo que el propio liderazgo ayudó a construir.

Hay una escena que también se repite, y que observo con una mezcla de compasión y frustración: el gestor que evita la conversación difícil.

Sabe que necesita decirle a alguien del equipo que la entrega no está buena. Sabe que necesita cerrar un proyecto que no va a funcionar. Sabe que necesita admitir, públicamente, que una decisión anterior estaba equivocada. Y, aun sabiéndolo, lo posterga. Lo posterga porque la conversación difícil duele, y el cuerpo humano está entrenado, desde hace mucho tiempo, para evitar el dolor inmediato, incluso cuando ese dolor evitado hoy se transforma en una pérdida multiplicada mañana.

Es como no ir al dentista por miedo al dolor de la consulta, y dejar que una pequeña caries se convierta en una raíz inflamada. El aplazamiento nunca elimina el problema. Solo cambia un dolor pequeño, manejable, por un dolor mayor, más caro, y casi siempre en un momento peor para lidiar con él.

Ya he visto organizaciones enteras cargando, durante años, una decisión que todos sabían que había que tomar, y que nadie tenía el coraje de firmar. El costo de ese aplazamiento no aparece como una línea en el presupuesto. Aparece como una neblina esparcida sobre todos los demás números, haciendo que todo sea un poco más lento, un poco más caro, un poco más difícil de lo que necesitaría ser.

Suelo desafiar a los directivos con quienes converso a pensar menos en herramientas de gestión y más en coraje de gestión. Porque a la herramienta, todos tienen acceso. Hoja de cálculo, indicador, metodología, curso, certificación, eso está disponible para cualquier empresa dispuesta a pagar por ello.

Lo que separa a una empresa que crece de forma sostenible de otra que vive en ciclos de euforia y crisis no suele ser el acceso a la herramienta. Es la disposición de alguien, arriba, a enfrentar una conversación incómoda, a admitir un error públicamente, a decir que no a un proyecto querido, a exigirle un resultado a alguien que también es su amigo fuera del horario laboral.

Eso no se enseña en una charla de una tarde. Se construye, despacio, con repetición, con ejemplo, con gente dispuesta a equivocarse frente a todos y a corregirse frente a todos también.

Y quizás sea exactamente esa la diferencia entre un liderazgo que solo administra el presente y un liderazgo que efectivamente construye el próximo tamaño del negocio. El primero sobrevive al trimestre. El segundo sostiene la década.

A veces pienso en el conductor de aquel cruce sin señalización. No necesita un auto más potente. No necesita más prisa. Necesita a alguien que organice el flujo, que diga quién pasa primero, que transforme la prisa individual de cada uno en movimiento colectivo.

Es extraño pensar que, muchas veces, lo que le falta a una empresa no es más gente trabajando duro. Es menos gente trabajando sola, en la dirección equivocada, con mucha convicción.

Quizás lo más difícil no sea identificar dónde está el desperdicio. La mayoría de los gestores, en el fondo, ya lo sabe. Sabe qué conversación se está posponiendo. Sabe qué techo hay que reparar. Sabe qué prioridad nunca se acordó realmente entre las áreas. Lo difícil es decirlo en voz alta, en una sala llena, sin buscar un culpable fuera de sí mismo.

Y quizás ese sea el verdadero tamaño de la pérdida que ninguna hoja de cálculo puede mostrar.

Si estas reflexiones dialogan con los desafíos que enfrentas en tu empresa, tendré el gusto de conversar contigo. Ingresa a marcellodesouza.com.br y conoce otras publicaciones sobre liderazgo, gestión y comportamiento organizacional.

#desperdicioinvisible #liderazgo #gestiondepersonas #culturaorganizacional #resultados #marcellodesouza #marcellodesouzaoficial #coachingevoce

Marcello de Souza | Coaching & Você
marcellodesouza.com.br
© Todos los derechos reservados