QUEM DECIDE ENQUANTO VOCÊ IMAGINA ESTAR DECIDINDO?

Existe uma mentira confortável que sustentamos diariamente, uma ficção tão bem construída que raramente a questionamos: a ideia de que há alguém no comando. Um piloto. Um eu coeso, deliberado, que analisa, pondera e decide. Imaginamos esse “eu” sentado numa cabine de controle, avaliando opções, pesando consequências, escolhendo racionalmente o próximo movimento. É uma narrativa reconfortante. É também uma ilusão magistral.
O que realmente acontece é infinitamente mais complexo e perturbador: somos uma confederação de processos que raramente se comunicam, uma orquestração de forças invisíveis que operam em camadas profundas, muito antes de qualquer lampejo de consciência. E o que chamamos de “decisão” é, na maioria das vezes, uma justificativa elegante para algo que já foi resolvido em territórios aos quais não temos acesso. O piloto não está no comando. Nunca esteve. Ele é apenas o porta-voz de um conselho que jamais o consultou.
Essa descoberta não é filosófica — é estrutural. A neurociência revela algo que desestabiliza nossa autoimagem: os sentimentos operam como arquitetos primários das nossas escolhas, moldando o que percebemos, filtrando o que consideramos relevante, direcionando a atenção antes mesmo que a razão desperte para o jogo. Não são interferências emocionais atrapalhando um processo racional puro. São a própria fundação sobre a qual a razão constrói seus castelos de lógica. E aqui reside o escândalo silencioso: acreditamos que pensamos, quando na verdade sentimos primeiro — e depois inventamos razões que justifiquem o que já foi decidido nas sombras.
Isso explica por que insistimos em relacionamentos que sabemos tóxicos, por que repetimos padrões que juramos abandonar, por que escolhemos caminhos que nossa própria análise desaconselha. Não é fraqueza. Não é falta de inteligência. É a arquitetura. Os sentimentos já formataram a decisão antes que a cognição tivesse chance de participar. E quando finalmente a razão desperta, tudo o que pode fazer é criar uma narrativa coerente que disfarce o fato de que chegou atrasada à reunião.
Chamamos isso de cegueira cognitiva, mas o termo é impreciso. Não se trata de uma falha no sistema — é o design intencional. Os sentimentos não são ruídos que atrapalham a clareza; são filtros que determinam o que a clareza pode ou não pode ver. Eles decidem quais informações merecem atenção, quais memórias serão evocadas, quais possibilidades serão consideradas viáveis. A razão opera dentro de um campo já demarcado, acreditando-se livre enquanto caminha por trilhas previamente traçadas.
E há uma razão evolutiva para isso. Sentimentos são rápidos. Sentimentos são antigas estratégias de sobrevivência que não precisam de deliberação para agir. Enquanto a razão ainda está processando variáveis, o sistema emocional já categorizou a situação, ativou respostas fisiológicas, preparou o corpo para fugir, lutar, congelar ou se aproximar. Em contextos de ameaça imediata, essa velocidade salvou incontáveis vidas. Mas em contextos complexos, relacionais, organizacionais, essa mesma velocidade se torna armadilha. Respondemos a ameaças que não existem. Fugimos de riscos imaginários. Nos apegamos a seguranças ilusórias. Tudo isso antes que a razão tenha tempo de questionar se a resposta faz sentido.
O problema se agrava porque não percebemos a operação. Os sentimentos trabalham em silêncio, sem anúncio, sem fanfarra. Não há um aviso dizendo: “Atenção, sua percepção está sendo moldada agora por medo, por desejo, por nostalgia, por raiva”. O que sentimos emerge como realidade — não como interpretação, mas como fato. E é aí que a ilusão de comando se torna perigosa: acreditamos que estamos vendo as coisas como elas são, quando na verdade estamos vendo as coisas como nossos sentimentos as pintaram. E defendemos essas percepções com unhas e dentes, convencidos de que são produto de análise racional, quando são, de fato, produtos de uma química invisível.
A ficção do piloto se sustenta porque precisamos dela. Viver sem a ilusão de controle é desconfortável, quase insuportável. Admitir que não comandamos nossos pensamentos, que não escolhemos nossas reações, que não governamos nossas decisões com a soberania que imaginamos — isso desestabiliza a identidade. Preferimos acreditar que somos os autores conscientes de cada movimento, mesmo quando toda evidência sugere o contrário. Preferimos a narrativa de coesão à verdade da fragmentação.
Mas há um custo nessa fantasia. Quando insistimos em acreditar que controlamos tudo, sofremos duplamente: primeiro pela experiência em si, depois pela culpa de não ter conseguido evitá-la. Nos responsabilizamos por pensamentos intrusivos, por reações automáticas, por impulsos que emergem sem convite. Criamos uma expectativa impossível de autorregulação total, e quando falhamos — porque é impossível não falhar — interpretamos isso como fraqueza pessoal, falta de disciplina, insuficiência moral. A ilusão de comando gera culpa. E a culpa reforça a ilusão, num ciclo que nunca se resolve.
Organizações inteiras operam sob essa mesma ficção. Esperam que colaboradores tomem decisões puramente racionais, como se sentimentos pudessem ser desligados na porta de entrada. Constroem culturas que valorizam a “objetividade”, sem perceber que objetividade é, frequentemente, apenas a máscara que disfarça quais sentimentos foram autorizados a operar. Medo de punição. Desejo de aprovação. Ansiedade de exclusão. Todos esses sentimentos moldam decisões corporativas diariamente, mas como são invisíveis, como operam nas camadas que não nomeamos, fingimos que não existem. E assim, estratégias são construídas sobre emoções não reconhecidas, e quando falham, culpamos a análise, nunca a arquitetura emocional que a sustentava.
Relacionamentos colapsam sob o peso dessa ilusão. Esperamos que o outro controle o que não é controlável. Exigimos coerência onde há apenas orquestração de forças desconexas. Nos ofendemos quando o parceiro reage de forma que consideramos “irracional”, sem perceber que a racionalidade que cobramos é tão fictícia quanto a que fingimos ter. E quando o relacionamento termina, construímos narrativas que atribuem culpa — ao outro, a nós mesmos, às circunstâncias — sem jamais questionar se a própria expectativa de comando estava fadada ao fracasso desde o início.
A pergunta perturbadora é: o que acontece quando paramos de fingir? Quando abandonamos a fantasia de que há um piloto no comando? Quando aceitamos que somos, na verdade, uma confluência de processos que emergem, colidem, negociam, sem um maestro central orquestrando a sinfonia? A resposta imediata é: caos. A sensação de que tudo desmoronará, de que sem a ilusão de controle não há estrutura possível. Mas essa é apenas a primeira camada, o medo falando.
A verdade mais profunda é que aceitar a ausência do piloto não é rendição — é lucidez. É reconhecer que nunca houve controle absoluto, e que a tentativa de o sustentar consome energia que poderia ser direcionada para algo mais útil: observar, entender, trabalhar com a arquitetura que realmente existe, em vez de lutar contra ela em nome de uma ficção.
Quando reconhecemos que sentimentos operam antes da razão, não os combatemos — aprendemos a mapeá-los. Começamos a perceber os sinais antes que se transformem em decisões irreversíveis. Notamos quando o medo está moldando a percepção, quando o desejo está distorcendo a análise, quando a raiva está direcionando a resposta. E com essa percepção, ganhamos algo que o piloto fictício nunca teve: margem de manobra. Não controle total, mas espaço para escolher diferente. Não soberania absoluta, mas a possibilidade de não ser completamente dominado por forças que operam no escuro.
Isso muda tudo. Em organizações, significa parar de fingir que decisões são puramente técnicas e começar a reconhecer as camadas emocionais que as sustentam. Significa criar espaços onde sentimentos possam ser nomeados, onde a vulnerabilidade não seja fraqueza, onde a admissão de que “não sei por que reagi assim” seja o começo de uma investigação honesta, não o fim de uma carreira. Significa construir culturas que trabalhem com a arquitetura humana real, não com a versão idealizada que nunca existiu.
Em relacionamentos, significa abandonar a cobrança impossível de coerência e aceitar que o outro — assim como você — é habitado por múltiplas forças. Significa aprender a dialogar com essas forças, em vez de exigir que uma única voz prevaleça. Significa construir intimidade não na certeza de que o outro se comportará de forma previsível, mas na confiança de que ambos podem navegar juntos a imprevisibilidade que os constitui.
E no plano individual, significa algo ainda mais radical: parar de se culpar por não ser o piloto perfeito que nunca foi possível ser. Significa reconhecer que pensamentos intrusivos, reações automáticas, impulsos inconvenientes — tudo isso é parte da arquitetura, não falha moral. Significa desenvolver compaixão por si mesmo, não porque você é fraco, mas porque você é humano. E humanos não têm pilotos. Têm processos. Têm sentimentos operando em camadas invisíveis. Têm uma razão que chega sempre um pouco atrasada, tentando dar sentido ao que já foi decidido.
A liberdade não está em dominar completamente esses processos. Está em reconhecê-los, em aprender a dançar com eles, em parar de lutar contra a própria natureza em nome de uma ficção de controle. O piloto nunca existiu. Mas você, essa complexa coalizão de forças, essa orquestração imperfeita — você sempre esteve aqui. E talvez seja hora de parar de fingir que é outra coisa.
E aqui emerge algo radical: quando você abandona a ilusão de comando, ganha a possibilidade de algo que nunca foi possível enquanto fingia ser o piloto — você pode, finalmente, conversar consigo mesmo. Não no sentido de um monólogo interno onde uma voz domina e outra obedece, mas um diálogo real, uma relação onde o “eu” e o “eu mesmo” se tornam interlocutores, não adversários. Uma conversa onde ambos têm voz, onde nenhum precisa vencer, onde a exploração substitui o controle.
Isso exige reaprender algo que esquecemos: como estabelecer uma amizade interna. Como tratar a si mesmo não como mapa a ser dominado, mas como companhia a ser compreendida. E essa amizade não se constrói com respostas — se constrói com perguntas. Não perguntas que buscam veredictos finais, mas perguntas relacionais, aquelas que abrem espaço em vez de fechá-lo. Perguntas como: “O que está pedindo atenção agora?” Em vez de: “Por que sou assim?” Perguntas como: “De que essa reação está tentando me proteger?” Em vez de: “Por que não consigo me controlar?” Perguntas que convidam à exploração, não ao julgamento.
Porque a melhor versão de si mesmo — essa expressão tão desgastada, tão capturada pelo discurso de performance — não emerge do domínio. Emerge da conversa honesta entre as forças que habitam você. Emerge quando você para de exigir coerência forçada e começa a perguntar: “Como podemos navegar isso juntos?” Emerge quando o diálogo interno deixa de ser um tribunal e se torna um conselho onde todas as vozes merecem ser ouvidas, mesmo as inconvenientes, mesmo as que você preferiria silenciar.
Essa é a virada que a ilusão de comando nunca permitiu: a possibilidade de ser aliado de si mesmo. Porque enquanto você acredita que precisa controlar, está sempre em guerra interna — vigiando, reprimindo, corrigindo, punindo. Mas quando reconhece que não há piloto, que há apenas processos em negociação constante, a guerra pode cessar. E no lugar dela, algo inesperado: colaboração. Você para de lutar contra si mesmo e começa a trabalhar com a arquitetura que realmente existe.
Isso não é autoindulgência. Não é permissividade disfarçada de autocompaixão. É lucidez estratégica. É reconhecer que a energia gasta em fingir controle absoluto é energia desperdiçada. E que redirecionar essa energia para construir uma relação dialógica interna — onde você faz perguntas relacionais, onde explora em vez de condenar, onde aprende a cartografar as forças que operam em você — é o que realmente permite transformação. Não a transformação forçada, aquela que promete uma versão “melhorada” através de disciplina brutal. Mas a transformação orgânica, aquela que emerge quando você para de brigar consigo mesmo e começa a se perguntar, com genuína curiosidade: “O que está acontecendo aqui? O que isso está tentando me dizer?”
Porque quando você abandona a ilusão de comando, algo estranho acontece: você não perde controle. Você ganha presença. Você para de desperdiçar energia fingindo governar o ingovernável e começa a investir em algo mais real: habitar a experiência como ela realmente é. E nesse movimento, sem nenhum piloto, sem nenhuma ficção de coesão total, você encontra algo que a ilusão nunca poderia oferecer — a possibilidade de ser, finalmente, inteiro na sua fragmentação. Não porque forçou unidade, mas porque aprendeu a conversar com a multiplicidade que sempre foi.

#marcellodesouza #marcellodesouzaoficial #coachingevoce #desenvolvimentohumano #neurociência #sentimentos #autoconhecimento #consciência #relaçõeshumanas #transformação #comportamentohumano #inteligênciaemocional #lucidez #evolução #presença

Este texto te provocou reflexões? Acesse meu blog e explore centenas de publicações sobre desenvolvimento cognitivo comportamental humano, organizacional e relações humanas saudáveis e evolutivas. Lá você encontrará conteúdos profundos que desafiam o senso comum e ampliam sua compreensão sobre o que realmente nos move. Visite agora e continue essa jornada de transformação consciente.